
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" серпня 2017 р. Справа № 911/545/17
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг,
м. Київ
до 1) Приватного агропромислового підприємства Дзвін, Тернопільська обл.,
с. Звиняч
2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сендер, Київська обл., м. Бровари
про стягнення 9 800 000 грн. 38 коп.
Суддя Мальована Л.Я.
встановив:
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2017 р. провадження у справі припинено в звязку з затвердженням мирової угоди.
В судовому засіданні представником позивача подано до суду заяву про повернення судового збору сплаченого згідно з платіжними дорученнями № 279 від 03.02.2017 року в сумі 57 000 грн. 00 коп., оскільки позивачем було пропорційно зменшено суму позовних вимог.
Оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2017 р. провадження у справі припинено, а відповідачем зменшено суму позовних вимог, зазначена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ухвалив:
Повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з Хімагромаркетинг (02160, м. Київ, пр. Воззєднання, буд. 15, код 30262667) судовий збір у сумі 57 000 (пятдесят сім тисяч) грн. 00 коп., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 279 від 03.02.2017 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 68504230, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/545/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: