Court ruling № 68504206, 28.08.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/21663/16

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Групп"на рішенняШевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києвіу справі №910/21663/16за позовомПублічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" Красюка Ігоря Івановичадо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Групп"прозобов'язання повернути майно

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі №910/21663/16 позов задоволено частково та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Групп" повернути Публічному акціонерному товариству "Фінростбанк" майно, яке було передано на зберігання за Договором №1 від 15.10.2014 у кількості 114 одиниць на загальну суму 480032,28 грн за відповідним переліком.

08.06.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

21.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Групп" на рішення Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд зобов'язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати постанову про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Групп" у розмірі 5100,00 грн від 19.07.2017 у виконавчому провадженні №54181190.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 вказану скаргу призначено до розгляду на 06.09.2017.

23..08.2017 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, мотивоване мінімізацією витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури в Публічному акціонерному товариству "Фінростбанк", що унеможливлює прибуття представника заявника у місто Київ

За змістом ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (позивачем) у клопотанні про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.09.2017, у режимі відеоконференції не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин представники Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 06.09.2017, у Господарському суді міста Києва.

Водночас, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 06.09.2017 позивач (стягувач) не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд скарги за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.74-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" про проведення судового засідання, призначеного на 06.09.2017, у режимі відеоконференції відмовити.

2. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова