
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28.08.2017Справа № 910/23036/16
за позовом Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А.
про визнання протиправним та скасування повідомлення
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/23036/16 за позовом Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого Акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним рішення у формі повідомлення про нікчемність правочину Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни № 11/2-27197 від 28.08.2015 та скасування його.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/23036/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017, позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, викладене у формі повідомлення № 11/2-27197 від 28.08.2015, про нікчемність Договорів про внесення змін до Кредитного договору № 136-2012 від 28.03.2012, які були укладені між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент", а саме: договору про внесення змін від 17.02.2014, договору про внесення змін від 27.02.2014, договору про внесення змін від 17.03.2014, договору про внесення змін від 30.04.2014, договору про внесення змін від 15.05.2014, договору про внесення змін від 16.06.2014, договору про внесення змін від 15.07.2014, договору про внесення змін від 12.08.2014, договору про внесення змін від 15.08.2014, договору про внесення змін від 15.09.2014, договору про внесення змін від 15.10.2014, договору про внесення змін від 31.10.2014.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2017 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі № 910/23036/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/23036/16 передано на розгляд судді Турчина С.О.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/23036/16 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 21.09.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1 .
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- письмові пояснення з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України у постанові від 18.08.2017;
- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) договорів про внесення змін до кредитного договору №136-2012 від 28.03.2012, віднесених до нікчемних у повідомленні №11/2-27197 від 28.08.2015, а саме: договору про внесення змін від 17.02.2014, договору про внесення змін від 27.02.2014, договору про внесення змін від 17.03.2014, договору про внесення змін від 30.04.2014, договору про внесення змін від 15.05.2014, договору про внесення змін від 16.06.2014, договору про внесення змін від 15.07.2014, договору про внесення змін від 12.08.2014, договору про внесення змін від 15.08.2014, договору про внесення змін від 15.09.2014, договору про внесення змін від 15.10.2014, договору про внесення змін від 31.10.2014.
4. Зобов'язати відповідача надати суду:
- письмові пояснення з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України у постанові від 18.08.2017;
- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) договорів про внесення змін до кредитного договору №136-2012 від 28.03.2012, віднесених до нікчемних у повідомленні №11/2-27197 від 28.08.2015, а саме: договору про внесення змін від 17.02.2014, договору про внесення змін від 27.02.2014, договору про внесення змін від 17.03.2014, договору про внесення змін від 30.04.2014, договору про внесення змін від 15.05.2014, договору про внесення змін від 16.06.2014, договору про внесення змін від 15.07.2014, договору про внесення змін від 12.08.2014, договору про внесення змін від 15.08.2014, договору про внесення змін від 15.09.2014, договору про внесення змін від 15.10.2014, договору про внесення змін від 31.10.2014.
- матеріали перевірки договорів про внесення змін до кредитного договору №136-2012 від 28.03.2012 на предмет виявлення нікчемних та документи на підставі яких було здійснене повідомлення №11/2-27197 від 28.08.2015;
5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені належним чином.
6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
7. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя С.О. Турчин
The court decision No. 68504155, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/23036/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: