Court ruling № 68503569, 23.08.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1025/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Голована О.Г., представника 3-тьої особи ОСОБА_8., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання протиправним рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання протиправним рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Також позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування, а при необхідності вилучення через виконавчу службу тимчасово як докази для дослідження судом: у адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»: копії статутів АО «ЧОКА» від 12.04.2011 та від 07.04.2017; копії протоколів зборів від імені АО «ЧОКА» з 33-х членів за 27.02.2014, 21.11.2014, 25.02.2017; поіменні реєстри членів фактичного АО «ЧОКА» станом на 24.04.2010 і тих його членів, що прийняті після цієї дати; поіменні реєстри членів ОА «ЧОКА» на 51(49) члена, які затверджені 06.02.2014, 27.02.2014, 21.11.2014 та 25.02.2017; списки присутніх на зборах з їхніми підписами за 27.02.2014, 21.11.2014, 25.02.2017; зобов'язання відповідачів з'явитися до суду з всіма установчими документами на АО «ЧОКА» та з ксерокопіями всіх вище наведених документів; викликати до суду і допитати у якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Позивач у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав.

Представники відповідачів та 3-тьої особи вважали, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (стаття 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Крім того, позивачем наведено обставини, що можуть бути підтверджені допитом свідків, про який він просить в якості способу забезпечення доказів, які не входять до предмету доказування у даній справі.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виникнення необхідності у суду щодо додаткових доказів по справі, вирішення якої без таких доказів буде неможливим, суд відповідно до вимог частини другої статті 69, частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного суду України може витребувати докази з власної ініціативи.

За таких обставин, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 73-75, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих