
Копія
Справа № 813/2375/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03.06.2017 року №264 о/с, розпорядження Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03.06.2017 року №Т/30-3811, наказу Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30.06.2017 року №121-ос, щодо виключення позивача зі списків особового складу навчального центру, всіх видів забезпечення, поновлення позивача на службі на посаді начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та стягнення з Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу: за період з 04.07.2017 року по день постановлення рішення суду в даній справі.
У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Витребувати у Городоцько-Ярмолинецького об'єднаного районного військового комісаріату належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1, у Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України належним чином завірені копії: контракту ОСОБА_1, наказів №74-кп від 22.06.2016 року, №60-кп від 28.04.2017 року та матеріалів службових розслідувань що слугували підставою для прийняття вказаних наказів.
Зазначені документи надати до 19.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
The court decision No. 68503400, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 813/2375/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: