Court ruling № 68503269, 29.08.2017, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1017/17

29 серпня 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САД-40" про забезпечення адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САД-40", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-Д" до Тернопільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Збудуй своє житло", Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САД-40", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-Д" з адміністративним позовом до Тернопільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Збудуй своє житло", Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування містобудівних умов та обмежень.

28 серпня 2017 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САД-40" просить заборонити виконувати будь-які будівельно-монтажні роботи на орендованій земельній ділянці 0.1264 га кадастровим номером орендарю ОК ЖБК "Збудуй своє житло" та іншим підрядним організаціям.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що члени Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САД-40" та "МРІЯ-Д" вкрай стурбовані та незадоволені подіями, щодо незаконного будівництва на території селища 160-ти квартирного житлового будинку за адресою вул. Микулинецька, 30А, з порушенням норм містобудівної документації та підробленням документації щодо проектування, часткового самозахвату земель громади та знищення майна громади.

Виходячи зі змісту ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення позову має бути обґрунтованим. Однак, вказана вимога позивачем жодним чином не обґрунтована, не наведено обставин, з яких вбачається заподіяння очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача до набрання законної сили рішенням у даній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглядаючи дане клопотання, суд враховує те, що позивачем не вказано кадастрового номера земельної ділянки на якій проводяться будівель-монтажні роботи, а також просить заборонити виконувати будь-які будівельно-монтажні роботи іншим підрядним організаціям, тобто не визначеному колу осіб. Крім того, не подано доказів, на які посилається позивач у своєму клопотанні, а саме: підроблення документації щодо проектування, часткового самозахвату земель громади та знищення майна громади.

Також, суд звертає увагу на те, що підстави клопотання про забезпечення позову є аналогічними підставам, які викладені у позовній заяві, а відтак позитивне вирішення даного клопотання є фактичним вирішенням спору по суті.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, не доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Оскільки безпідставне вжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушень прав та інтересів відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САД-40", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-Д" до Тернопільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Збудуй своє житло", Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування містобудівних умов та обмежень - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "САД-40", третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-Д", Тернопільській районній державній адміністрації, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Збудуй своє житло", Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.