Court ruling № 68502676, 29.08.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2017 р.Справа №804/5377/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптінвесттрейд» про про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017р. о 14.55 год. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптінвесттрейд» та просить підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства виходячи з вимог п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України та ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений позов ухвалою суду від 22.08.2017р. залишено без руху на підставі ч.3 ст.106, ч.1 ст.108, ч.4 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано заявника усунути недоліки подання шляхом сплати судового збору у розмірі 1600 грн. і надання відповідного документу про сплату судового збору до адміністративного суду до 14.55 годин 28 серпня 2017р.

Заявник отримав зазначену ухвалу суду від 22.08.2017р. - 23.08.2017р. о 14:20 годині, а також засобами електронного зв'язку 28.08.2017р. о 13:29 годині відповідно, що підтверджується довідкою помічника судді Гонтар В.М. від 23.08.2017р. та звітом про надсилання ухвали засобами електронного зв'язку, які наявні у матеріалах справи.

Станом на 29.08.2017 року 09:00 годину вищезазначені вимоги ухвали суду від 22.08.2017р. щодо сплати судового збору та надання документу про сплату судового збору заявником залишені не виконаними, недоліки подання заявник не усунув, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також і ч.4 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За викладеного, суд приходить до висновку про те, що дане подання слід повернути заявникові з підстав не усунення заявником недоліків подання у термін визначений в ухвалі суду від 22.08.2017р. згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 та ч.4 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, судом враховується і те, що надання більш тривалішого терміну для сплати судового збору за поданням податкового органу є неможливим, оскільки згідно ч.4 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено надання заявнику строку на усунення недоліків не більше ніж 24 години.

Водночас, згідно абзацу 3 ч.4 ст.183-3 цього Кодексу встановлено, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За викладених вище обставин, враховуючи не усунення заявником недоліків подання у строк, визначений ухвалою суду від 22.08.2017р., дане подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявникові на підставі п.1 ч.3 ст.108, ч.4 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ч.4 ст.183-3, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптінвесттрейд» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення подання, разом із поданням та доданими до нього документами, надіслати заявникові.

Роз'яснити заявникові, що у відповідності до ч.4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва