Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2009 р. Справа № 2а-18619/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого – судді Дмитрука В.В.
при секретарі Годунок Т.О.,
з участю прокурора Чмир І.В.,
представника відповідача Куника І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до закритого акціонерного товариства «Луцьке АТП-0261» про стягнення податкового боргу за рахунок активів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції просив стягнути із закритого акціонерного товариства «Луцьке АТП-0261» в дохід державного бюджету податковий борг по земельному податку в сумі 28933грн.46коп., що рахується за відповідачем станом на 15.06.2009р., в тому числі: 28667грн.26коп. за основним платежем та 266грн.20коп. пені.
Представник прокуратури в судовому засіданні усно уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача позовну суму за рахунок активів.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, однак зазначив, що податковий борг у підприємства утворився в зв’язку з невідшкодуванням товариству ПДВ, бездіяльністю Луцької ОДПІ, яка не приймає жодних заходів для такого відшкодування, не реагує на заяви товариства про повернення сум бюджетного відшкодування.
Розглянувши доводи, викладені у позовній заяві, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.
В судовому засіданні встановлено, що закрите акціонерне товариство «Луцьке АТП-0261» зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності рішенням виконкому Луцької міської ради від 09.02.1995р.,згідно довідки №1107 від 13.06.2001 включене до ЄДРПОУ.
Згідно розрахунку позивача та довідки про наявність боргу по платежах до бюджету податковий борг ПП «Луцьке АТП-0261» станом на 15.06.2009р. складає 28933 грн.46 коп., в тому числі: по земельному податку в сумі 28667грн.26коп.та 266 грн.20 грн. пені.
Вказана сума боргу підтверджується наступними доказами: актом про порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов’язань №359115-3/01350446 від 04.02.2009р. та додатком до нього, податковими розрахунками земельного податку за 2008 рік (основним та уточнюючим), за 2009 рік, корінцем податкового повідомлення-рішення №0002311503/0 від 06.03.2009р., яке відповідачем у визначеному законодавством порядку не оскаржено та недійсним не визнано, а тому підлягає до обов’язкового виконання.
Позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги №1/79 від 21.01.2009р. та другої податкової вимоги №2/493 від 04.03.2009р., проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена, а тому 08.05.2009р. Луцькою ОДПІ прийнято рішення №25/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі – Закон №2181-ІІІ) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про примусове стягнення податкового боргу у сумі 28933грн.46коп. за рахунок активів відповідача є правомірною і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 3, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з активів закритого акціонерного товариства «Луцьке АТП-0261» податковий борг в сумі 28933грн.46коп. (двадцять вісім тисяч дев’ятсот тридцять три гривні сорок шість копійок) в дохід Державного бюджету.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, тобто з 02 жовтня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В.Дмитрук
The court decision No. 6850136, Volyn District Administrative Court was adopted on 28.09.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-18619/09/0370. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: