
Справа № 629/1627/16-ц
Номер провадження 2-з/629/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Н И
"28" серпня 2017 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградський відділ реалізації ТОВ «Харківгаз збут», Лозівська дільниця Красноградського територіального округу ПАТ «Харківгаз» про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновити газопостачання у квартирі, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградський відділ реалізації ТОВ «Харківгаз збут», Лозівська дільниця Красноградського територіального округу ПАТ «Харківгаз» про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновити газопостачання у квартирі.
28 серпня 2017 року через канцелярію суду позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить встановити для відповідачів ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» обов'язок вчинити певні дії, а саме - відновити газопровід низького тиску від квартири 70 до квартири 73 у будинку 28, на мікрорайоні 1 у м. Лозова Харківської області за рахунок відповідачів.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з аналізу положень процесуального законодавства, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
З огляду на те, що позивачем не доведено обставин, що свідчили б про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, задоволення заяви про забезпечення позову не вбачається можливим.
Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградський відділ реалізації ТОВ «Харківгаз збут», Лозівська дільниця Красноградського територіального округу ПАТ «Харківгаз» про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновити газопостачання у квартирі відмовити.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.Г. Попов
The court decision No. 68500445, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 629/1627/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: