Court ruling № 68499621, 29.08.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6760/15-ц

Провадження № 2п/639/48/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таврика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таврика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика" ОСОБА_2 подано до суду клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції . В обгрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що АТ "Банк "Таврика" знаходиться в стані припинення та не має філій, представництв у регіоні місцезнаходження вказаного суду, в провадженні якого знаходиться дана справа, у зв'язку з чим не має можливості забезпечити явку свого представника для участі у судовому засіданні по даній справі. З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження позивача в м. Києві, з метою забезпечення розгляду справи у розумний строк та участі представника позивача при проведенні судового засідання, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Печерському районному суду м. Києвазабезпечити проведення судового засідання по вказаній справі врежимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючисьст. 158-1, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по цивільній справі № № 639/6760/15-ц, провадження № 2п/639/48/17 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таврика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 29 вересня 2017 року о 09-00 годині , яке проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Печерським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Печерському районному суду м. Києва.

В порядку ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А), представнику позивача АТ "Банк "Таврика" (01001, м. Київ, вул. Прорізна,11), відповідачу та його представнику.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк