Court ruling № 68499045, 29.08.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1505/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.

Справа №395/267/17 Доповідач Карпенко О. Л.

У Х В А Л А

29.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення вказаного строку заявником порушено, однак ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 липня 2017 року наведені ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2017 року визнано неповажними, а апеляційну скаргу - залишено без руху.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апеляційним судом у встановленому законом порядку та отримана ОСОБА_2 - 18 липня 2017 року та ОСОБА_3 - 15 липня 2017 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про отримання поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 80, 81).

У встановлений ухвалою строк та до теперішнього часу заявником та його представником не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випаку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказанаі нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 липня 2017 року шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку не виконано.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2017 року разом з доданими матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко