
Справа № 206/725/17
Провадження № 2/206/1082/17
У Х В А Л А
23.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий, суддя Сухоруков А.О.,
при секретарі Шаповал Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 Алієвича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.
21 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді з тих мотивів, що в провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухорукова А.О. знаходилася цивільна справа №206/5014/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" до ОСОБА_2 Алієвича про стягнення збитків за договором про фінансовий лізинг. Рішенням по справі №206/5014/16-ц від 12.04.2017 року позовні вимоги ТОВ "Порше Лізинг Україна" були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача ТОВ "Порше Лізинг Україна" 29821,99 грн. Тому по справі, що розглядається суддя Сухоруков А.О. не може приймати участь оскільки ним було винесено рішення по справі №№206/5014/16-ц та як ним було винесено рішення та викладена його думка в рішенні суду.
На підставі викладеного просить суд просить задовольнити заяву та передати справу іншому судді для розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про день та час розгляд справи повідомлялися належним чином.
Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017р. (суддя Сухоруков А.О.) позовні вимоги "Порше Лізинг Україна" були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача ТОВ "Порше Лізинг Україна" 29821,99 грн.
Предметом розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" були обставини договір лізингу який укладався мжі відповідачем та позивачем та транспортний засіб марки "VW Polo Sedan" шасі № XW8ZZZ61ZCG061999.
Предметом розгляду даної справи за позовом ОСОБА_2 також є обставини що стосується укладеного договору лізингу майном транспортним засобом марки "VW Polo Sedan" шасі № XW8ZZZ61ZCG061999.
Тому дійсно суддя Сухоруков А.О. в рішенні суду вже висловив думку щодо даного договору лізингу.
Згідно вимог ч.3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами, і задоволення відводу потягне розгляд справи спочатку іншим суддею (складом суду), що затягне розгляд справи.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Враховуючи викладене та наявними інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сухорукова А.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 Алієвича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності - задовольнити.
Дану цивільну справу передати до канцелярії з цивільних справ Самарського районного суду м. Дніпропетровська для передачі справи в провадження іншого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська та його визначення відповідно до вимог ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сухоруков
The court decision No. 68497664, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 206/725/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: