Court ruling № 68495682, 08.08.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
08.08.2017
Case No.
607/9402/16-ц
Document №
68495682
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

08.08.2017 Справа №607/9402/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

заучастю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області знаходиться цивільна справа № 607/9402/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсною додаткової угоди 31 від 07 липня 2014 року до договору банківського вкладу від 07 липня 2014 року № 00008007979339, укладеного між Баб»юком М.М. та ПАТ «Дельта Банк».

Позивач заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: Чи підписано заяву до договору №00008007979339 від 07 липня 2014 року банківського вкладу (депозиту) ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи підписано додаткову угоду №1 від 07 липня 2014 року до договору банківського вкладу від 07 липня 2014 року №00008007979339 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Позивач вказане клопотання підтримав, просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення перед експертами просить не ставити питання щодо договору банківського вкладу № 00008007979339 від 07 липня 2014 року.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечив. У випадку призначення експертизи на вирішення перед експертами просить поставити питання про те чи підписувався Баб»юком ОСОБА_2 договір банківського вкладу № 00008007979339 від 07 липня 2014 року.

В ході розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_3»ком М.М. надано експериментальні зразки підпису та почерку( а.с.73-87) та вільні зразки почерку в наступних документах: договорах страхування майна та тварин, що належать громадянам № 2656018 від 25 липня 2014 року та № 2656011 від 24 червня 2014 року(а.с.71,72); договорах про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 915 від 06 липня 2010 року, № 1083 від 17 липня 2013 року та №1168 від 21 червня 2014 року; додатковому договорі №100 до договору №1168 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 23 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги те, що сторони у справі з метою доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог, мають право клопотати про призначення у справі відповідних експертиз, а для вирішення питань, які стосуються предмету позову необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, підставним та підлягає до задоволення.

Суд вважає, що з метою об»єктивного розгляду справи на вирішення перед експертом слід поставити питання про те чи підписувався Баб»юком ОСОБА_2 договір банківського вкладу № 00008007979339 від 07 липня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі №607/9402/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підписано заяву до договору №00008007979339 від 07 липня 2014 року банківського вкладу (депозиту) (а.с.70) ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи підписано оригінал договору банківського вкладу від 07 липня 2014 року (а.с.68) ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи підписано додаткову угоду №1 від 07 липня 2014 року до договору банківського вкладу від 07 липня 2014 року №00008007979339(а.с.69) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/9402/16-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (вул. Вербицького, 8/21, м. Тернопіль).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 68495682 ?

Документ № 68495682 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68495682 ?

Дата ухвалення - 08.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68495682 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68495682 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68495682, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 68495682, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 68495682 refers to case No. 607/9402/16-ц

This decision relates to case No. 607/9402/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68495677
Next document : 68495685