Court ruling № 68495487, 22.08.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/1287/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.

Провадження № 22-ц/783/5378/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

про повернення справи

22 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівський Жиркомбінат» про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання відповідача прийняти його на роботу, стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку та компенсації за час вимушеного прогулу, визнання посадової інструкції не відповідаючої діючому законодавству та стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції не вирішено заяви ОСОБА_2, поданої в суд 28.07.2017 року, в якій він просить роз'яснити рішення суду (а.с. 139).

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року повернути Залізничному районному суду м. Львова для вирішення питання про роз'яснення рішення суду в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.