Court ruling № 68493949, 02.06.2010, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-488/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського райсуду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши позовну заяву КП Теплокомунсервіс м. Гуляйполя, представиник арбітражний керуючий ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача в інтересах КП Теплокомунсервіс про стягнення суми заборгованості, в якому вказала, що 23 січня 2003 року між КП Теплокомунсервіс та відповідачем був укладений Договір №505/814 про утримання та найм житла державного та комунальних послуг.

Як вказала далі позивачка, відповідно до 1.5 Договору № 505/814 від 23.01.2003 року відповідач взяв на себе зобов`язання прийняти надані послуги та оплатити їх згідно встановленим тарифам в строк та на умовах передбачених цим Договором. Тарифи, як вказала позивачка, можуть змінюватися відповідно до чинного законодавства України.

Позивач в позові зазначив, що згідно ст. 66, 67 ЖК України наймач повинен оплачувати комунальні послуги, квартирну плату, а ст. 68 цього ж кодексу передбачає своєчасність внесення наймачем квартирної плати та плати за комунальні послуги щомісячно, а згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином, тому заборгованість відповідача підлягає сплаті в обов`язковому порядку і в повному обсязі. Як вказав далі в позові позивач, відповідач здійснював оплату зазначених в особовому рахунку платежів нерегулярно та не в повному обсязі, в зв`язку з чим заборгованість за надані КП Теплокомунсервіс послуги станом на 01 серпня 2007 року становить 4092 грн., яку і прохає стягнути з відповідача в зв`язку з виникненням дебіторської заборгованості фізичних осіб по комунальним і іншим послугам перед КП Теплокомунсервіс.

Позовна заява подана до суду відповідачем, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме ч. 5 ст. 119 ЦПК України, в якій вказано, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як слідує з доданого до позовної заяви платіжного доручення 02/04/10 від 27.04.2010 року інформаційно-технічні витрати в сумі 30 грн. позивачкою сплачені на рахунок № 31219259700044, отримувач державний бюджет Гуляйпільського району, код 34677040, код банку 813015, без вказання в платіжному дорученні по якій саме справі, яка розглядається Гуляйпільським райсудом сплачені інформаційно-технічні витрати. Таким чином позивач інформаційно-технічні витрати сплатив не на відповідний рахунок.

Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ Гуляйпільським районним судом повинна бути сплачена на рахунок № 31215259700101, одержувач Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000, код ЄДРПОУ 34676890 банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 з зазначенням конкретно, що оплата інформаційно-технічного забезпечення здійснюється для розгляду справи з обов`язковим вказанням відповідача.

Крім того позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують обставини викладені в позові, або не зазначені підстави для звільнення від доказування, а саме: суду не надані тарифи для утримання будинків та прибудинкових територій за період з 2004 по серпень 2007 року, на підставі якого законодавчого акту вони затверджувалися, та ким були затверджені вищезазначені тарифи, з указанням їх економічного обгрунтування та розрахунку на підставі діючого законодавства; не надано суду доказів, що дійсно ці послуги відповідачам надавалися. Також в якості доказів позову позивачем не надано суду структуру тарифу, норми споживання, режим надання послуг та їх споживчі якості.

Крім того позовна заява повинна підписуватися позивачем із зазначенням дати її подання, але дата позивача в позовній заяві відсутня.

Тому, на підставі вищевикладеного, позивачу арбітражному керуючому ОСОБА_1А необхідно надати строк до 30.05.2010 року для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства Теплокомунсервіс м. Гуляйполя в особі його представника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4092 грн. 41 коп. залишити без руху.

Позивачу, арбітражному керуючому ОСОБА_1, надати строк для усунення зазначених недоліків до 30.05.2010 року вказавши, що в разі їх не усунення позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: