№ 68491998, 16.06.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/9932/17

Провадження №3/263/1712/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН2627304630, мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, вул. Азовстальська, б101 кв.45, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол № 394 від 09.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 розділу III Податок на прибуток підприємств, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.4 ст.201 розділу V Податок на додану вартість, п.286.1 ст.286, ст.271, ст.274, ст.284, ст.286 розділу XIII Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік в сумі 2 140 грн., до заниження податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 43 875 грн., до заниження земельного податку на загальну суму 79 360,56 грн., в тому числі: 2014 рік - 9 887,70 грн., 2015 рік - 24 699,28 грн., 2016 рік - 35 394,17 грн. та 1 кв.2017 року - 9 379,41 грн..

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідност.256 КУпАПв протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення дата і час його вчинення вказано: акт перевірки від 24.07.2017 № 371/05-99-14-15/32788010 за період з 01.04.2014 по 31.03.2017. В самому акті перевірки від 24.07.2017 року вказаного, що перевірка податкового законодавства проводилась за період з 01.04.2014 по 31.03.2017, валютного та іншого законодавства - за період з 01.04.2014 по 31.03.2017, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.03.2017.

При цьому згідно у вказаному акті зазначено, що ОСОБА_1 звільнено з посади директора 31.03.2015 року.

Таким чином вбачаються розбіжності у зазначенні дати скоєння інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1,251, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ГУ ДФС в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа