
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2011/17
номер провадження 2/695/1192/17
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"29" серпня 2017 р. м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.Ю. Степченко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 18.07.2017р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, йому був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду 5 діб з моменту отримання ухвали та розяснено, що в разі не усунення даних недоліків вказана заява буде визнана такою, що неподана і повернута позивачеві. У справі мається повідомлення, яке надійшло до суду 03.08.2017р. про отримання позивачем рекомендованого листа 01.08.2017 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 121 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1
Керуючись вищевикладеним та
ст. 121 ч. 2, ст. 293 п. 3 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.
Ухвала підлягає оскарженню.
Суддя М. Ю. Степченко
The court decision No. 68490625, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 695/2011/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: