
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5326/17
Провадження № 2/552/1617/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29.08.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності, визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28 серпня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності, визнання права власності.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Зокрема, в поданих до суду матеріалах відсутні додатки, про які зазначено позивачем в позовній заяві, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору, а також копії позовної заяви з додатками.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності, визнання права власності залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків п"ять днів з дня отримання ухвали.
Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Васильєва
The court decision No. 68488113, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 552/5326/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: