№ 68486993, 22.08.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/6418/17

Провадження № 3/359/2898/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративну справу, що надійшла Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 250448, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 058745 від 18.08.2017 року слідує, що 18.08.2017 року о 15год. 05 хв., ОСОБА_1 в м. Бориспіль, по вул. Польова 39 здійснив публічне використання та демонстрацію «георгіївської стрічки», яка знаходилась на дзеркалі заднього виду в салоні автомобіля «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_2, своїми діями образив людську гідність, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 173-3 КУпАП.

В судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, просила суворо не карати, крім того зобовязалась в подальшому аналогічних порушень ніколи не допускати.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 18.08.2017 року він приїхав на СТО, яке розташоване за адресою: в м. Бориспіль, по вул. Польова 39, на даному СТО він побачив автомобіль «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився на ремонті, в салоні даного автомобіля він побачив, що на дзеркалі заднього виду прикріплена «георгіївська стрічка», так як знав, що це протизаконно викликав наряд поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1, нещодавно вони повернулись з Російської Федерації, де працюють, «георгіївську стрічку» повісили в автомобілі, щоб уникнути проблем на території РФ, додому повертались близкто 12 годин, стрічку зняти забули, умислу не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення окрім іншого підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 058745 від 18.08.2017 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями свідків події (а.с.4,5), вилученою «георгіївської стрічкою» (а.с.6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у публічному використанні та демонстрації «георгіївської стрічки», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 173-3 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, вважаю за необхідне вибрати покарання у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.3 ст.173-3, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 250448, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київській області; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 250448, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Вилучену «георгіївську стрічку» (а.с.6) конфіскувати та знищити у встановленому порядку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк