Court ruling № 68480613, 23.08.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 4 листопада 2015 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при УМВС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 23 серпня 2017 року для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід було визначитись з яких підстав передбачених ст. 355 ЦПК України, він просить переглянути ухвалені у справі судові рішення, зазначити відповідне обґрунтування та вимоги особи, яка подає заяву, а також надати копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, або копію постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 надіслав на адресу Верховного Суду України заяву, однак вимоги вказаної ухвали не виконав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3369/ed_2016_10_19/pravo1/T041618.html?pravo=1> заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3350/ed_2016_10_19/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 358 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2016_10_19/pravo1/T041618.html?pravo=1> цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2016_10_19/pravo1/T041618.html?pravo=1> і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Оскільки ОСОБА_3 не усунув недоліки заяви протягом установленого строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3369/ed_2016_10_19/pravo1/T041618.html?pravo=1>,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 4 листопада 2015 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при УМВС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та відшкодування збитків повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк