Court ruling № 68479487, 28.08.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Оксюта Т.Г.

№22-ц/796/7874/2017 Доповідач - Панченко М.М.

Унікальний №760/442/17-ц

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» про розірвання договору суперфіцію і повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року зазначений позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач 07 червня 2017 року подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання від 26 травня 2017 року /а.с. 146/, представник відповідача був присутнім в залі судового засідання під час проголошення оскаржуваного рішення. Таким чином, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду для сторони відповідача закінчився 06 червня 2017 року.

Між тим, апеляційна скарга подана 07 червня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом.

В апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків(надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку).

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі неусунення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: