
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28.08.2017р. Справа № 917/1421/17
Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали
за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 13967034)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023, ід. код НОМЕР_1)
про стягнення 21 614,96грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позовів, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пункт 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами), підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.
Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є належним чином оформлені касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення із зазначенням у ньому кількості відправлених документів і їх назви.
Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення, який свідчить про направлення на адресу відповідача позовної заяви про стягнення заборгованості з додатками ( 18 арк. в 1 прим.). При цьому, зазначений опис вкладення не містить переліку документів, відправлених позивачем на адресу відповідача в якості додатку до позовної заяви. У зв"язку з цим, зазначений опис вкладення не може бути визнаний належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява та додані до неї документи, в т. ч. платіжне доручення № 18 від 09.08.2017р. про сплату 1 600,00грн. судового збору.
Суддя О.О. Ореховська
The court decision No. 68479030, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 917/1421/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: