
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"28" серпня 2017 р. Справа № 906/219/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Павлюк І. Ю.
суддя Савченко Г.І.
суддя Тимошенко О.М.
розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт", м.Київ
на рішення господарського суду Житомирської області
від 21.04.17 р. у справі № 906/219/16
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, м.Житомир
до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт", м.Київ
за участю Прокуратури Житомирської області, м.Житомир та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Головино, Черняхівського району Житомирської області
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Головино, Черняхівського району Житомирської області
3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт.Головино, Черняхівського району Житомирської області
4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт.Головино, Черняхівського району Житомирської області
5) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, смт.Головино, Черняхівського району Житомирської області
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації", м.Одеса
про стягнення 76 603,44 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017р. зупинено провадження у справі №906/219/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2017р. у справі №906/219/16.
Матеріали справи №906/219/16 надіслано до Вищого господарського суду України.
В подальшому на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/219/16.
Згідно ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, судова колегія поновлює провадження у справі.
Керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 906/219/16.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" вересня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 зал судового засідання № 3.
3. Учасникам процесу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрук. прим.:
1 - до справи,
2, 3 - РВ ФДМ України по Житомирській області
(10008, м.Житомир, вул.1-го Травня, 20),
10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 20
4 - ПАТ "Головинський Граніт"
(01103, м.Київ, вул.Івана Фіалека, 1),
5 - ФОП ОСОБА_1
(АДРЕСА_1),
6 - ФОП ОСОБА_2
(12325, АДРЕСА_2),
7 - ФОП ОСОБА_3
(АДРЕСА_3),
8 - ФОП ОСОБА_4
(АДРЕСА_4),
9 - ФОП ОСОБА_5
(АДРЕСА_5),
10 - ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" (65007, м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, 66),
11 - Прокуратурі Житомирської області (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11),
12 - Прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52).
The court decision No. 68478924, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 906/219/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: