ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"28" серпня 2017 р.
Справа № 916/2078/17
за позовом Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
до відповідача приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ"
про стягнення 51 269,25 грн.
Суддя Н.Д. Петренко
Суть спору: розглядяється в порядку ст. 89 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2017р. було порушено провадження у справі №916/2078/17. Однак при виготовленні зазначеної ухвали судом допущено описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали. Замість - "Розгляд справи призначити на „13” вересня 2017р. о 12:45" помилково вказано – "Розгляд справи призначити на „13” вересня 2017р. о ".
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Внести виправлення в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справи від 22.08.2017р. по справі № 916/2078/17, зазначивши: “Розгляд справи призначити на „13” вересня 2017р. о 12:45 ”
Суддя Н.Д. Петренко
The court decision No. 68478714, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 916/2078/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: