
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
28.08.2017 Справа № 904/7217/17
Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
про визнання недійсним кредитного договору
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/7217/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро про стягнення 1 468 339 036,44 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 р. по справі № 904/7217/17 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.08.2017 р.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява (від 28.07.2017 р.), згідно якої просить суд:
- прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та об'єднати її з позовною завою ПАТ "КБ "Приватбанк" у справі № 904/7217/17, що перебуває на розгляді у судді Господарського суду Дніпропетровської області Рудовської І.А.;
- звільнити від сплати судового збору за подання зустрічного позову;
- визнати недійсним кредитний договір № DNHL0000000487 від 17.01.2006 р. укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент.
Розглянувши матеріали вказаної зустрічної позовної заяви, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В порушення перелічених вимог, позивачем до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.
Водночас, у зустрічній позовній заяві позивач просить суд винести ухвалу суду про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу та Закону України "Про судовий збір".
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у судових інстанціях.
Крім цього, Законом України "Про судовий збір" не встановлено пільги щодо сплати судового збору для осіб, які звертаються до суду на підставі Закону України " Про захист прав споживачів".
Таким чином, суд приходить до висновку, що при подачі зазначеної зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" не звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись ст. 60, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: - зустрічна позовна заява від 28.07.2017 р. з додатком на 12 арк.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 68478045, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/7217/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: