ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.08.2017 Справа № 904/7654/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД"
про стягнення 18 597 606 грн. 94 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 11.01.2016р. №1101/16-1
від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник, дов. від 01.06.2017р. №12;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", у якій позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці; код ЄДРПОУ 32678262) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (52001, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгородне, Автодорога Знам'янка-Луганськ-Ізварино 227 км + 580 м територія Підгородненської міської Ради; код ЄДРПОУ 35268360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 32232765) суму поруки у розмірі 10 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за Договором фінансового лізингу № 12АФ-15 від 11.03.2015 р. Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (код ЄДРПОУ 32678262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (код ЄДРПОУ 32232765) суму заборгованості за Договором фінансового лізингу № 12АФ-15 від 11.03.2015 р. у розмірі 18 577 606 гр. 95 коп. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.
Встановлено, що позивачем та відповідачем укладено Договір фінансового лізингу №12АФ - 15 від 11.03.2015р. Згідно умов Договору лізингодавець зобовязується передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу, а лізингоодержувач зобов'язаний прийняти майно та зобов'язується сплачувати лізингові платежі на умовах Договору. Найменування майна - трактор загальною вартістю 253400 доларів США. Предмет лізингу було передано ТОВ "Серединецьке" за актом приймання - передачі від 01.04.2015р.
Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами підтверджено позовні вимоги. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Заперечував проти проведення судової експертизи.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, яким просить призначити у справі судову експертизу. Зазначив, що позивачем до суду надано розрахунки заборгованості, які є арифметично не вірними, упередженими, не обгрунтованими первинними документами та суттєво різняться з контрозрахунком ТОВ "Серединецьке". Гарантує оплату судової експертизи. У судовому засідання наполягав на проведенні судової експертизи.
Представник відповідача -2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Враховуючи суму позовних вимог, складність розрахунків господарський суд вважає, що для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.
Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі №904/7654/17 судову експертизу.
2. Поставити перед експертизою наступні питання:
2.1 Яка сума заборгованості по лізинговим платежам існує у відповідача перед позивачем станом на 01.08.2017р. у відповідності до умов Договору фінансового лізингу № 12АФ - 15 від 11.03.2015р.?
2.2 Який розмір процентів річних (пункт 7.2 Договору (а.с.15) із розрахунку 70% річних у відповідності до періодів, визначених позивачем у позовній заяві?
2.3 Який розмір процентів річних (пункт 7.2 Договору та додаткової угоди до Договору №2 від 13.07.2016р. (а.с. 19) із розрахунку 365% річних у відповідності до періодів, визначених позивачем у позовній заяві?
3 Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.
5. Зобов'язати ТОВ "Серединецьке" оплатити вартість експертних досліджень.
6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 68477972, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/7654/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: