Court ruling № 68476663, 28.08.2017, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/1496/17

Провадження № 1-кс/444/470/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 28 серпня 2017 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Реміцька І.П.

прокурора Сороківський М.П.

захисника обвинуваченого Яцишин Я.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Мікули В.Є. в порядку автоматизованого розподілу надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 1 КК України, під час якої суддя Зеліско Р. Й. заявив собі самовідвід.

Дана заява суддею мотивована тим, що суддя Зеліско Р.Й. перебуває у дружніх стосунках із обвинуваченим ОСОБА_2, зокрема, був запрошеним та був присутнім на святкуванні його дня народження з нагоди шістдесятиріччя, мати судді ОСОБА_3 протягом багатьох десятиріч працювала на посаді завідувача ФАП с. Смереків Жовківського району Львівської області та була безпосередньо підлеглою головному лікарю Жовківської ЦРЛ, а протягом останнього десятиліття її роботи посаду головного лікаря займав ОСОБА_2Вказує, що дані обставини на думку судді можуть вплинути на суспільну думку щодо справедливого та неупередженого правосуддя та справедливості прийнятого судового рішення.

Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечили щодо даної заяви.

Розглянувши дану заяву, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою, та такою, яка підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відвести суддю Зеліско Р.Й. від розгляду кримінального провадження № 1-кп/444/145/2017, справа № 444/1496/17 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 1 КК України та матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ч. 4 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.