
Дата документу 23.08.2017
Справа № 320/5705/17
Провадження 3/320/1236/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» серпня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ін..н.3679807093, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Соборна, 33,
за ч.1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2017 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме в ПК ім.. Горького по проспекту Б.Хмельницького в м. Мелітополі вживав алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське світле», «Garage».
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зявився, факт скоєного ним правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАПпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №650108, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцям або поява у громадських місцях у пяному вигляді.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідност. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушнику, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді попередження.
Крім того, відповідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.33,40-1,178ч.1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, на користь Державної судової адміністрації України. (реквізити для сплати судового збору: р/р 31215256700001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ І.М.БАХАЄВ
The court decision No. 68475971, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 320/5705/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: