
Провадження № 3/317/544/2017
Справа № 317/2313/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого машиністом на Покровського ГОКу, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/в РРВ 059039 від 29.04.2006 р., інші відомості не відомі,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 30.07.2017 р. о 07 год. 00 хв., на а/ш Р-73 4 км + 718,8 м, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_3, не витримавши безпечний інтервал, скоїв зіткнення дзеркалами бокового виду. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 019763 від 30.07.2017 року.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, зазначив, що 30.07.2017 р. він з сімєю їхав на автомобілі НОМЕР_2, в сторону м. Запоріжжя. На зустріч їхав вантажний автомобіль. Одразу із за вантажного автомобіля НОМЕР_4, і відбулось зіткнення дзеркалами автомобілів. Він лінію розмітки не перетинав, автомобіль Mitsubishi можливо також. Вважає вину у даній ДТП обоюдною, свою провину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, тож в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019763 від 30.07.2017 року зі схемою ДТП, якими зафіксовані обставини правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, доданою фототаблицею.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:
31113149700001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.І. Сакоян
The court decision No. 68475796, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 317/2313/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: