Court ruling № 68473355, 23.08.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/976/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Маринчак Н.Є., Юрченко В.П.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м. Києві» (далі - позивач, Підприємство) до суду заявлений позов до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.02.2012 №352615131, №0312615131, № 0322615131 та № 362615131.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2016 року позовні вимоги Підприємства задоволено, визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2016 року.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказане судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1), а провадження в адміністративних справах - відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року було відмовлено відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року набрала законної сили.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного від 24 листопада 2016 року відповідачу вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Посилання контролюючого органу на абз. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, є безпідставним, оскільки визначена вказаною нормою підстава є окремою та самостійною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження і не має враховуватись при застосуванні підстав визначених в ч. 5 вказаної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 806/3528/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: І.Я. Олендер

Н.Є. Маринчак

В.П. Юрченко