
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 червня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (далі ПАТ Комерційний банк Надра), треті особи на стороні відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки припиненим і таким, що не підлягає виконанню та зобовязання вчинити дії по зняттю обтяжень з іпотечного майна, за апеляційною скаргою ПАТ Комерційний банк Надра на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2014 року, -
в с т а н о в и л а :
що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.
Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Справу призначити до розгляду на 16 липня 2014 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі, третіх осіб та їх представників.
Судді: Заводян К.І.
ОСОБА_2
ОСОБА_3
_______________________Провадж. №22-ц/794/1055/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
The court decision No. 68471571, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 727/2-852/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: