
Справа № 620/528/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області,суддя БОЙКО Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 519422 від 25.08.2017 р., вбачається, що 15.08.2017 року з 21.00 год., до 05.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 519423 від 21.08.2017 р., вбачається, що 17.08.2017 року з 21.00 год., до 05.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 519424 від 21.08.2017 р., вбачається, що 16.08.2017 року з 21.00 год., до 05.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинених ним адміністративних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчиненні повторно протягом року пісня накладення адміністративного стягнення.
Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжає покарання є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке було піддано адміністративному стягненню, так як ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 20.05.2017 року за ст. 187 КУпАП України.
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З у рахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах ст. 187 ч.2 КУпАП яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення:
-за ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,
-за ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,
- за ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.
Остаточне стягнення за правилами ст. 36 ч.2 КУпАП призначити у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп., який перерахувати на:
Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р 31118106700216, МФО 851011, ЄДРПОУ 241134320, код платежу 21081100. Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення № 519422 від 25 серпня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківськоїобласті.
Голова Зачепилівського районного суду
Харківської області,суддя Г.В. Бойко
The court decision No. 68470004, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 620/528/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: