Court ruling № 68469844, 23.08.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/9717/17

Провадження № 1-кс/638/2284/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року

Дзержинський райсуд м. Харкова в складі

головуючого слідчого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 про продовження обовязків щодо обраного запобіжного заходу по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220750000185 від 26.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, має неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, хронічні захворювання, інвалідності спростовує, розлученого

за участю :

прокурора Гаврилюка М.Л.

слідчого Харкевича С.М.

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_2.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23.08.2017 ст. слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1, за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3, звернулася до суду з клопотанням про продовження стосовно підозрюваного обовязків, передбачених ст.. 194 КПК України у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області №182о/с від 23.03.2017 підполковник поліції ОСОБА_2 обіймав посаду заступника начальника Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, тобто, підполковник поліції ОСОБА_2 являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У ході виконання своїх службових обов'язків, на початку 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_2 познайомився з ОСОБА_5, який на території м. Красноград, Харківської області здійснює закупівлю сирого товарного коров'ячого молока тварин, які утримуються в особистих селянських господарствах та дрібних фермерських господарствах для подальшої його реалізації молокопереробним підприємствам. В ході виконання службових обовязків ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_5 може здійснювати господарську діяльність з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, використовує працю найманих працівників без офіційного працевлаштування, здійснює реалізацію продукції без відповідних сертифікатів, які б підтверджували якість та походження продукції, закуповує у невстановлених осіб у нічний час доби, що свідчить про наявність у діях вказаних невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надалі, ОСОБА_2 всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, функціональних обовязків, не вживши відповідних заходів реагування, яких він, як поліцейський, зобовязаний був вжити, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у позаслужбові відносини з ОСОБА_5 та під час особистої зустрічі з останнім повідомив, що йому, ОСОБА_5, необхідно надати ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі десять тисяч гривень за невтручання у здійснення ОСОБА_5 господарської діяльності щодо закупівлі сирого товарного коров'ячого молока тварин, а також за невжиття заходів реагування у разі виявлення порушень чинного законодавства ОСОБА_5 та не притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб у яких закуповує вищевказану продукцію ОСОБА_5

Після чого ОСОБА_5, діючи під контролем правоохоронних органів, 27.06.2017 приблизно о 13 год. 00 хв., біля кафе «Берлога», що в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, по вул. Дімітрова, до якого прибув ОСОБА_2, передав останньому неправомірну вигоду у розмірі десять тисяч гривень, які ОСОБА_2 вимагав.

Своїми умисними протиправними злочинними діями ОСОБА_2, як вважає орган досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор Гаврилюк М.Л. вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Слідчий також підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, послався на те, що ризики не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України не визнав, зазначив про необґрунтованість клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Захисник у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, послався на наявність стійких соціальних звязків підозрюваного, відсутність дій, які б свідчили про недобросовісну поведінку його підзахисного.

Суд, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено наступне :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 168400 грн. із покладення на останнього, у разі внесення застави, наступних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону із встановленою періодичністю або за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Вказані обовязки, у разі внесення застави, покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

03 липня 2017 року у звязку з внесенням застави ОСОБА_2 звільнено з під варти за умови виконання покладених на нього обовязків, термін дії яких визначено до 19 год. 15 хв. 25.08.2017 включно.

У ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Так, ОСОБА_2 проходив службу в органах поліції 16 років, починаючи з 2001 року. На керівних посадах ОСОБА_2 в органах поліції проходить службу з 2007 року у звязку з чим, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки основні свідки у цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Красноград та Красноградського району Харківської області, яка знаходиться під юрисдикцією Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, де впродовж останнього часу обіймав посаду заступника начальника відділу поліції

підозрюваний ОСОБА_2

Також, ОСОБА_2 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років позбавлення волі.

Окрім того, відповідно до ст. 75 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням цієї особи, а також відповідно до ст. 69 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_2, як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у виді позбавленні волі строком від пяти до десяти років, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_2 у майбутньому .

Таким чином є достатні дані вважати, що ризики, передбачені

п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, з часу звільнення ОСОБА_2 з під варти у звязку з внесенням застави та покладення на нього вищевказаних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не зменшилися та останній без продовження строку покладання на нього судом зазначених обовязків зможе вчинити наведені вище дії перешкоджаючи таким чином виконанню завдань кримінального провадження.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_2 строку дії обовязків містяться в вищенаведених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому, враховуючи складність кримінального провадження та необхідність проведення вищенаведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, досудове розслідування у ньому з обєктивних причин неможливо завершити у строк до 25 серпня 2017 року, тобто у межах дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обовязків, за таких обставин є обґрунтовані підстави продовжити строк дії покладних на останнього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону із встановленою періодичністю або за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну строком до 28 серпня 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити стосовно ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком до 28 серпня 2017 року включно, обовязки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону із встановленою періодичністю або за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Штих Т.В.