Court ruling № 68469795, 28.08.2017, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/2705/17

провадження №1-кп/619/373/17

УХВАЛА

іменем України

28.08.2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Калмикової Л.К.

за участю: секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,

прокурора- Воробйова І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого: 03.12.2012 Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220280000927 від 25.06.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки, 28.08.2017 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з- під варти немає, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України : обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов до висновку про наступне.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 30.06.2017 у відношенні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства України, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. До того ж, судове провадження по даній справі не завершено, не допитані потерпілі, свідки, що не виключає можливість незаконного впливу на них зі сторони обвинуваченого.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд на підставі вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України з'ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися : обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати злочинну діяльність

У зв'язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 178, 183,194, 314,315,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 26.10.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова