Court ruling № 68469064, 28.08.2017, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/1858/16-ц

Провадження № 2/396/43/17

УХВАЛА

28.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю: секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подала через електронну адресу Новоукраїнського районного суду письмове клопотання, в якому просить забезпечити заявлений ОСОБА_1 позов до СТОВ "Колос" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки шляхом заборони відповідачу СТОВ "Колос" здійснювати всі сільськогосподарські роботи, направлені на обробіток земельної ділянки і посів озимих культур врожаю 2018 року на земельній ділянці розміром 5,15 га, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району за кадастровим номером 3524085600:02:0002:0516, яка належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.06 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Спір із приводу земельної ділянки виник між орендодавцем - позивачем ОСОБА_1 і орендарем - відповідачем СТОВ "Колос", який використовує орендовану земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності шляхом вирощування сільськогосподарських культур.

У зв'язку із вищенаведеним, зважаючи на правові позиції ВСУ з аналогічного питання, забезпечення позову шляхом втручання у господарську діяльність відповідача не допускається, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 забезпечення позову відмовити, у зв'язку із безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Головуючий: В. І. Шепетько