Court ruling № 68467009, 26.07.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10642/17

Провадження № 1-кс/201/6672/2017

УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження №42016040000000873 від 07.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відносно службових осіб Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром» які, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, у березні 2009 року незаконно реалізували комунальне майно чим спричинили настання тяжких наслідків.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.04.2008 року за заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром», ЄДРПОУ 244397755.

За постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2008 Дніпропетровське обласне житлово-комунальне підприємство «Аеродром», ЄДРПОУ 244397755 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Під час провадження процедури банкрутства було визнано грошові вимоги до Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром», ПП «Цесія», ЄДРПОУ 32813895, згідно наданих боргових документів (векселів №65305404075854, №65305404075853, №65305404075852) на загальну суму 15 000 000 грн. та вимоги ТОВ «ОСОБА_1 - 2007», ЄДРПОУ 35447233, згідно наданих боргових документів (векселів №8133559385574, №8133559385573) на суму 10000000 грн.

09.09.2008 згідно з постановою Господарського суду Дніпропетровської області Дніпропетровське обласне житлово-комунальне підприємство «Аеродром» було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

У ході процедури банкрутства житлово-комунальним підприємством «Аеродром», в особі ліквідатора ОСОБА_2 було незаконно реалізовано 42 обєкти нерухомого майна комунальної власності, згідно договорів купівлі продажу на загальну суму 15329548,73 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з рішенням Дніпропетровської обласної ради від 21.04.2005 №589-27/ІV «Про перелік обєктів та нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області» реалізоване у ході процедури банкрута майно належно праві власності до спільної власності територіальних громад області в особі Дніпропетровської обласної ради.

Водночас дозволу на відчуження комунального майна Дніпропетровська обласна рада не надавала.

Під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в ознайомленні з документами, які перебувають у володінні ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», розташованого за адресою: Запорізьке шосе, 22, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, а саме документами щодо нарахування та погашення заборгованості Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром», документів стосовно ініціювання процедури банкрутства вказаного підприємства, участі представників ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» у розгляді справи та засіданнях комітету кредиторів та інших документів з питань банкрутства Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром» та реалізації майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», розташованого за адресою: Запорізьке шосе, 22, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, а саме документами щодо нарахування та погашення заборгованості Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром», документів стосовно ініціювання процедури банкрутства вказаного підприємства, участі представників ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» у розгляді справи та засіданнях комітету кредиторів та інших документів з питань банкрутства Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром» та реалізації майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього службовими особами вищезазначеного підприємства. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський