
Справа № 576/1222//17
Провадження № 2-о/576/93/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Усенко Л.М.
при секретарі Бірюк О.І.
з участю представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, мотивуючи свої вимоги наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько заявника ОСОБА_4 - син ОСОБА_3, яка згідно заповіту, посвідченого 29.01.2003р., заповіла все своє майно синові ОСОБА_4. Оформити спадщину після смерті бабусі та дядька вона не може, оскільки відсутні документи, які б підтверджували їх родинні відносини - свідоцтво про народження ОСОБА_4. Просить встановити факт родинних відносин між нею, її бабусею ОСОБА_3 та дядьком ОСОБА_4
Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в заяві та надані ним суду додаткові пояснення.
Представник заінтересованої особи - Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де повідомив про відсутність заперечень проти заяви ОСОБА_2 Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 рокупомерла ОСОБА_4 (а.с.4), яка заповітом, посвідченим 29.01.2003р. за реєстром №10 (а.с.14), заповіла все своє майно синові ОСОБА_5, який згідно свідоцтва про смерть (а.с.5) помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заявник звернулась у червні 2017 року до приватного нотаріуса Глухівського міського нотаріального округу за видачею свідоцтва про прийняття спадщини, але постановою від 09 червня 2017 року їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю підтвердження факту родинних відносин.
Звертаючись до суду заявник у своїй заяві вказала, що інших спадкоємців за законом першої або другої черги, які б прийняли спадщину, немає.
Також згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіти та спадкові договори від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 1943р.н., не посвідчувалися (а.с.15-18).
Родинні відносини між заявником та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і була її бабусею, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і був дядьком заявника, підтверджуються наданими копіями документів, а саме свідоцтвом про народження ОСОБА_6, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, довідкою виконкому Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 02.07.13р. № 02-14/173, довідкою виконкому Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 08.06.17р. № 02-23/147.
Встановлення даних фактів потрібно заявнику для прийняття спадщини.
Таким чином заявлені вимоги в частині встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_4, підлягають задоволенню.
Разом з цим, у п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування вказано, що спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, законами України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат", від 23 червня 2005 року № 2709-IV "Про міжнародне приватне право", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.
Відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.
У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у
тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.
У листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування звертається увага судів на те, що норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.
Зі змісту ст.ст. 529, 530 ЦК УРСР вбачається, що онуки не являються спадкоємцями першої чи другої черги.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР, то вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 57-61, 234, 235, 256-259 ЦПК України -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити частково.
Встановити, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним дядьком ОСОБА_2.
В решті заяви - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 68464349, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 576/1222/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: