Court ruling № 68463268, 28.08.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/6881/17

н\п 2/490/5215/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі- Шевельовій Я.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Громадської організації «Федерація тенісу на візках України» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про захист ділової репутації.

Ухвалою від 15.08.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою від 21.08.2017 року відкрито провадження у справі.

17.08.2017 року від позивача надійшла скарга на дії судді Черенкової Н.П., в якій він просив підняти на зборах суддів Центрального районного суду м. Миколаєва питання щодо неправомірної поведінки та процесуальних порушень у доступі до правосуддя суддею Черенковою Н.П., а також вказав, що є підстави, передбачені п. а, п. в ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача ОСОБА_2 вважав, що даний склад суду не може розглядати вказану справу.

Підстави для самовідводу судді передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України, серед яких наявність інших підстав, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ізст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IVсуди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням єпитання довіри,яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини дефініція «незалежний суд» означає насамперед «незалежний від виконавчої влади і сторін у справі» (Ringeisen v. Austria judgement of 23 June 1973, Series A, No. 16, p. 95), має поліелементну структуру та передбачає обов`язкове врахування таких критеріїв: спосіб призначення суддів і позбавлення їх повноважень; строк перебування їх на посаді; наявність гарантій проти будь-якого тиску, зокрема, належний рівень матеріального забезпечення, наявність у цієї інституції зовнішніх ознак незалежності.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий, що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, які адресовані суддям для використання, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першоїстатті 126 Конституції Українивплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

В свою чергу, відповідно до положеньстатті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основіКонституціїі законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів убудь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд вважає, що написання позивачем скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, є тиском на суддю та при винесенні рішення, з боку відповідача можуть виникнути об`єктивні сумніви в тому, що рішення по справі ухвалене не безстороннім та неупередженим судом, а судом під тиском з боку позивача.

Таким чином, з метою забезпеченнябезстороннього і об`єктивного розглядувирішення даної справи у суді та з метоюзапобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.20,21,24,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/6881/17 за позовною заявою Громадської організації «Федерація тенісу на візках України» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Черенкова