Court ruling № 68459558, 23.08.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/6232/17

Справа 554/6232/17

1кс/554/5651/2017

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - Андрієнко Г.В.,

при секретарі Карабаш О.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

прокурора Реви В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 про часткове скасування арешту з майна в частині визначення місця зберігання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2017 р. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій прохає частково скасувати арешт, накладений 11.08.2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. в частині визначення місця зберігання належного йому мобільного телефону з СІМ карткою ( НОМЕР_1) та СІМ карткою оператора « Київстар» та передати йому на відповідальне зберігання з метою недопущення знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 42017170000000224 від 12.07.2017 року.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне: арешт на вищевказаний телефон накладався за клопотанням органу досудового розслідування з метою проведення його огляду, а також телефон підлягає спеціальній спеціальній конфіскації.

На даний час, огляд мобільного телефону проведено повністю, а тому підстав для утримання та арешту телефону з СІМ карткою ( НОМЕР_1) та СІМ карткою оператора « Київстар» відпали. На даний час він має потребу у використанні вказаного мобільного телефону, в повсякденному житті.

У судовому засіданні, скаржник заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки накладення арешту перешкоджає розпоряджатися телефоном.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні клопотання прохав в його задоволенні відмовити, зазначив, що відомості які містяться в арештованому телефоні мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні групи слідчих в ОВС першого та другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 42017170000000224 від 12.07.2017 , яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме на вилучене майно , зокрема арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 з СІМ каткою ( НОМЕР_1) та СІМ карткою оператора «Київстар».

Відповідно до ч. 1, 2ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті.

Враховуючи, що арештований мобільний телефон оглянутий, інформація, яка міститься в ньому, отримана, натепер у органу досудового розслідування відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, вказаний мобільний телефон потрібний підозрюваному для використання у повсякденному житті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту мобільного телефонц.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування арешту з майна в частині визначення місця зберігання задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений 11.08.2017 року ухвалою ( 1кс/554/5427/2017) слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава Блажко І.О. в частині визначення місця зберігання належного ОСОБА_1 мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 4 з СІМ каткою ( НОМЕР_1) та СІМ карткою оператора «Київстар» та передати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон Xiaomi Redmi Note 4 з СІМ каткою ( НОМЕР_1) та СІМ карткою оператора «Київстар» на відповідальне зберігання з метою недопущення знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 42017170000000224 від 12.07.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Андрієнко Г.В.