№ 68458629, 23.08.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/2626/17 Головуючий у І інстанції Шестопалова Я. В.Провадження № 33/780/814/17 Доповідач у 2 інстанції ГриненкоКатегорія 147 23.08.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2017 року, винесену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, зі стягненням з ОСОБА_1 судового збору. Не погоджуючись із судовим рішенням, апеляційну скаргу на зазначену постанову суду від імені ОСОБА_1 подала ОСОБА_2, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та закриття провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зазначена апеляційна скарга подана від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, особою, яка не має повноважень згідно із чинним законодавством на її подачу, так як захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно із ст.271 КУпАП, може бути лише адвокат, а законні представники, відповідно до ст.270 КУпАП, представляють лише інтереси неповнолітніх осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дана апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2017 року, винесену відносно ОСОБА_1, - повернути особі, яка її подала

.

Суддя О.І. Гриненко