
Справа № 359/6395/17
Провадження № 3/359/2889/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. за участі особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 885889 від 15 серпня 2017 р., слідує, що 09.07.2017 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Щасливе, Бориспільського району по вул. Б.Хмельницького 7, таємно викрав за даху будинку гр. ОСОБА_2 алюмінієвий відлив, вартістю 120,00 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив крадіжку повторно протягом року.
В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 885889 від 15 серпня 2017 р. (а.с.2); висновком дільничного інспектора Бориспільського ВП (а.с.4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7), даними Постанови Бориспільського міськрайонного суду від 09.03.2017 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.8).
Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 ч.2 КУпАП вірно, як скоєння дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої повторно протягом року.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, який щиро розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне вибрати покарання у вигляді штрафу, застосовувати більш суворе стягнення вважаю за недоцільне.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню з порушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя : С.М. Вознюк
The court decision No. 68458064, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 359/6395/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: