
Справа № 359/6029/17
Провадження № 3/359/2753/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 серпня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СМ342563, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, 01.06.2010 р., -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164056 від 22 липня 2017 р., 22.07.2017 року о 01 год. 55 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 33, водій керував автомобілем марки MERSEDES BENZ д.н.з. TSK 42 UМ в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, результати позитивні, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, про що свідчить особистий підпис правопорушника у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» протоколу серії БР № 164056 від 22.07.2017 р., причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 164056 від 22.07.2017 р., з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний (а.с.1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 22.07.2017 р. (а.с.2); висновком виявлення стану наркотичного спяніння від 22.07.2017 р., який є позитивним (а.с.3); розпискою ОСОБА_1 від 22.07.2017 р. (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 22.07.2017 р., в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 33, водій керував автомобілем марки MERSEDES BENZ д.н.з. TSK 42 UМ в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, результати позитивні (а.с.5-6); копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 786925 від 22.07.2017 р. (а.с.7); повідомленням начальника Управління лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.с.8-10); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164279 від 22.03.2017 р. (а.с.11); постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2017 р. (а.с.12-13).
Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, визначених п. 2.9 (а) ПДР України.
Таким чином, слід дійти висновку, що своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою водієм в стані наркотичного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Помякшуючих та обтяжуючих обставин у справі судом не встановлено.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ342563, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, 01.06.2010 р., у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ342563, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, 01.06.2010 р., на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя : С.М. Вознюк
The court decision No. 68458047, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 359/6029/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: