
Справа № 359/6394/17
Провадження № 3/359/2888/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 840248 від 17 серпня 2017 р., слідує, що 19.07.2017 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, штовхав, на зауваження заспокоїтись не реагував, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП
В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 840248 від 17.08.2017 р., з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2), висновком дільничного інспектора Бориспільського ВП (а.с.4), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від імені ОСОБА_2 (а.с.6-7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3С.(а.с.8), ОСОБА_4В.(а.с.9), ОСОБА_5 (а.с.10), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2С.(а.с.11).
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУПАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного характеру, тобто насильства в сімї.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, пом'якшувальними відповідальність, визнано щире каяття.
Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати стягнення у виді громадських робіт.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. ч.1 ст.173-2, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя С.М. Вознюк
The court decision No. 68457976, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/6394/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: