Decision № 68457245, 12.08.2010, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 2-757/10

-

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого Галасюка P.A.. секретаря Ярошук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що між ним і ОСОБА_1 18 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №0501/1207/88-289, згідно якого позивач надав відповідач} грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється з лімітом кредитування у розмірі 70000,00 дол.США, строком до 18 грудня 2007р. включно із сплатою 11,9 % річних, строком до 17 грудня 2017 року, проте свої зобов'язання за договором відповідач не виконує, в результаті чого станом на 02.10.2010 року заборгував банку 71656,34 дол.США, а саме: заборгованість по кредиту- 63496,00 дол.США; заборгованість по відсоткам- 5004,99 дол.США; заборгованість по сплаті пені - 3155,35 дол.США. Крім того позивач просить стягнути з відповідачки державне мито в сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань по договору відповідача ОСОБА_1 його поручителем перед банком виступали ОСОБА_2, про що укладений договір поруки № 0501/1207/88-289-Р-1; ОСОБА_3, про що укладений договір поруки № 0501/1207/88-289-Р-2; ОСОБА_4, про що укладений договір поруки № 0501/1207/88- 289-Р-З .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти стягнення з нього заборгованості за кредитом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановив, що між позивачем ПАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1 18 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №0501/1207/88-289, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється з лімітом кредитування у розмірі 70000,00 дол.США, строком до 18 грудня 2007р. включно із сплатою 11,9 % річних, строком до 17 грудня 2017 року, проте свої зобов'язання за договором відповідач не виконує, в результаті чого станом на 02.10.2010 року заборгував банку 71656,34 дол.США, а саме: заборгованість по кредиту- 63496.00 дол.США; заборгованість по відсоткам- 5004,99 дол.США; заборгованість по сплаті пені - 3155,35 дол.США. Крім того стягненню підлягає державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10,11,60,215 ЦПК України, ст. 551, 554, 625, 1049, 1050, 1052,1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Сведбан:-:

- 71656 (сімдесят одну тисячу шістсот»ятдесят шість) дол.-США 34 центів, що еквівалентно 573895(п»ятсот сімдесят три тисячі вісімсот дев»яносто п»ять)грн..63 коп.;

1700 грн.00 коп. державного мита;

120 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на р/р 29096001090501 в Житомирському відділенні ПАТ Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя Р. А. Галасюк