
Справа № 161/12537/17
Провадження № 2-о/161/263/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту його поранення при виконанні обовязків військової служби 29.08.2014 року в районі м. Іловайськ Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Власне, так викладено в прохальну частину заяви.
Зі змісту мотивувальної частини заяви вбачається, що у заявника є довідка про обставини травми № 2700 від 10 вересня 2015 року, якою підтверджується отримання вогнепального, сліпого, осколкового поранення мяких частин правого передпліччя під час виходу підрозділу з населеного пункту Іловайськ. Тобто, факт поранення було засвідчено згідно встановленої законом процедури, а тому він не підлягає повторному встановленню.
Крім того, у відповідності до положень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатись судами заяви про встановлення фактів проходження військової служби, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, тощо.
Щодо вимог заявника про встановлення факту поранення внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, то суд не вирішує питання політичного характеру, а лише встановлює юридичні факти, які тягнуть за собою юридичні наслідки, а встановлення самого факту збройної агресії Російської Федерації проти України відноситься до компетенції державних органів, а не суду.
Порядок встановлення причинного звязку травм (поранень) передбачений Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 й віднесено до компетенції органів ВЛ Експертизи.
Витягом з протоколу засіданні ЦВКЛ по встановленню причинного звязку поранень, контузій, травм, каліцтв № 3539 від 28.09.2015 року, вогнепальне,сліпе, осколкове поранення мяких тканин правого передпліччя, яке заявник отримав 28.09.2014 року, і яке в подальшому призвело до розвитку посттравматичної невропатії правого середнього та променевого нервів з глибоким переважно дистальним периферійним парезом, чутливим та нейротрофічними розладами дійсно повязане з захистом Батьківщини.
Довідкою військово-лікарської комісії № 1983 від 08.10.2014 року було встановлено, що захворювання стан після вогнепального, сліпого, осколкового поранення мяких тканин правого передпліччя (01.09.2014 року), ПХО рани з видалення металевого осколка (03.09.2014 року), хірургічної обробки рани з накладенням відтермінованих швів дійсно повязане з проходженням військової служби.
Тобто, встановлення факту причин поранень при проходженні військової служби, який просить встановити у даній справі заявник, не встановлюється судом в порядку окремого провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
The court decision No. 68456918, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 21.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 161/12537/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: