Court ruling № 68456540, 22.02.2012, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М. В.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.

при секретарі Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2011 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди до вирішення кримінальної справи, порушеної по факту незаконного заволодіння автомобілем мари «Вольво FL-6», реєстраційний номер 13003 XM, що належить позивачу ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження, зупинити провадження у вказаній справі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення норм процесуального права.

Вказує, що в провадженні СВ Хотинського РВУ МВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальна справа по факту викрадення транспортного засобу, в якій є ряд доказів, які мають суттєве значення для зясування дійсних обставин вказаної цивільної справи, які не можуть бути досліджені у порядку цивільного судочинства до закінчення досудового слідства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити

_________________

22ц-197 \ 2012 р. Головуючий у 1 інстанції Владичан А.І.

Категорія 30 доповідач Савчук М.В.

провадження у справі у разу неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства..

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до зазначених вимог процесуального закону вірно дійшов до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи, порушеної по факту незаконного заволодіння автомобілем мари «Вольво FL-6», реєстраційний номер 13003 XM, що належить позивачу ОСОБА_1, оскільки вказана справа знаходиться в провадженні слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, тобто не знаходиться на розгляді в суді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, ухвала є законною, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :