Court ruling № 68456521, 16.01.2012, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 січня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малинецької сільської ради про усунення перешкод в користуванні підїзної дороги до будинковолодіння та знесення самочинних будівель, -

встановила:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а справа передана на розгляд колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області, оскільки надійшла з опискою в рішенні суду.

Судом першої інстанції резолютивна частина оскаржуваного рішення ухвалена та проголошена 07 грудня 2011 роком, а повний текст рішення ухвалено 08 грудня 2011 роком, що суперечить загальним вимогам щодо оформлення рішення суду. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2011 року.

Так, ч. 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими

_________________

Справа 22ц-177 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції Єфтєньєв О.Г.

Категорія 6 доповідач Савчук М.В.

письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа повертається до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малинецької сільської ради про усунення перешкод в користуванні підїзної дороги до будинковолодіння та знесення самочинних будівель повернути до Хотинського районного суду Чернівецької області для виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савчук М.В.