
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"16" серпня 2017 р.Справа № 922/4134/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши матеріали справи
за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків , код ЄДРПОУ 35207951
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 13.07.2017 р. визнано ТОВ "Енергозбереження" (код 35207951) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Енергозбереження" Бончак С. А.
Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.07.2017 р.
До суду від НАК "Нафтогаз України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №26442 від 15.08.2017 р.) в сумі 3964773,14 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,
УХВАЛИВ:
Призначити заяву НАК "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника (вх. №26442 від 15.08.2017 р.) на "28" вересня 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .
Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги НАК "Нафтогаз України" та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.
Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.
Суддя В.О. Усатий
The court decision No. 68456318, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/4134/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: