
Справа № 386/575/17
Провадження № 2/386/397/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання Прядун А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно договору б/н від 04.01.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр: //privatbank.ua/terms/paqes/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2017 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 46 399, 94 грн, яка складається з :
-4 932,64, грн - заборгованості за кредитом .
-35681,59 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом;
-3100,00 заборгованність за пенею та комісією ;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ;
-2185,71 грн .- штрафу (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 46 399, 94 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 04.01.2013 року, яка складається з наступного: 4 932,64, грн - заборгованості за кредитом; 35681,59 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3100,00 заборгованність за пенею та комісією ; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ;2185,71 грн .- штрафу (процентна складова), та судові витрати у розмірі 1600,00 грн..та оплату за оголошення в засобах масової інформації у розмірі 280 грн.00 коп. .
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення . Крім того представник ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду заяву про приєднання до матеріалів справ доказів про понесені судові витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача разом із рахунком .
В судові засідання 15.06.2017 року та 23.08.2017 року, відповідач ОСОБА_2 не з»явився, судові повістки повернулися без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає ». Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області на 23.08.2017 року через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр» № 123 (5992) від 06.07.2017 року.
Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/620 від 30.05.2017 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В анкеті заявці ( а/с-6) ОСОБА_2 також зазначив, що він зареєстровний в в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно договору без № від 04.01.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконував, щомісячні платежі та відсотки за кредитом не сплачував .
Станом на 30.04.2017 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 46 399, 94 грн, яка складається з :
-4 932,64, грн - заборгованості за кредитом .
-35681,59 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом;
-3100,00 заборгованність за пенею та комісією ;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ;
-2185,71 грн .- штрафу (процентна складова), тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі .
Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору, та витрати на оголошення в ЗМІ так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .
Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором, а/с- 4-5, анкетою-заявою позичальника, а/с-6, умовами надання кредиту, а/с-8-31, копією паспорта ОСОБА_2, а/с- 32, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-37, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 35 копією ліцензії, а/с- 36, платіжним дорученням про оплату судового збору, а/с- 1, платіжним дорученням від 30.06.2017 року про оплату рахунку про надання оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» на суму 280 грн. 00 коп., не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.ст. 8, 10,60, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ № 331242, виданий Голованівським РС УДМС України в Кіровоградській області 29.01.2013 року, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, місце реєстрації: в с. Капітанка, вул.Леніна, 182 Голованівського району Кіровоградської області на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2013 року в сумі 46 399 ( сорок шість тисяч триста дев»яносто дев»ять ) грн. 94 коп.,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ № 331242, виданий Голованівським РС УДМС України в Кіровоградській області 29.01.2013 року, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, місце реєстрації: в с. Капітанка, вул.Леніна, 182 Голованівського району Кіровоградської області на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп. та витрати на оплату оголошення в засобах масової інформації в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Гут Ю. О.
The court decision No. 68455376, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 386/575/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: