№ 684549, 21.05.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.

10:30

Справа № 7/178/07

м. Миколаїв

За позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача: Малого приватного комерційно-виробничого підприємства „Україна”, 56400, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Гуляницького, 10-б, кв.15

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3400,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача:

Скакодуб Н.М., дов. № 21/9/21-100 від 10.01.2007р.

Від відповідача:

не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Малого приватного комерційно-виробничого підприємства „Україна” фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн.

11.05.2007 року від відповідача надійшла телеграма в якій він просив суд перенести розгляд справи в зв’язку з тим, що директор підприємтсва знаходиться на лікарняному, доказів в обгрунтування не надав.

11.05.2007 року судом відкладено розгляд справи на 21.05.2007 року на 10:00.

18.05.2007 року від відповідача надійшла телеграма в якій він просить суд перенести розгляд справи в зв’язку з тим, що директор підприємтсва знаходиться на лікарняному, доказів в обгрунтування не надав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та зазначає, що позивач намагається затягнути розгляд справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

16.06.2004р. Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області була здійснена перевірка господарської одиниці “кафе “Янтар” що розташована за адресою Миколаївська область, смт. Доманівка, вул.Кірова,75, та належить Малому приватному комерційно-виробничому підприємству „Україна” щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктом підприємницької діяльності, про що складено акт перевірки від 16.06.2004р. № 148123 (а.с. 6-7), яким встановлено порушення ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995р. № 481/95-ВР (далі –Закон України № 481/95-ВР), а саме:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії;

- роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідальність за це правопорушення передбачена статтею 17 Закону України № 481/95-ВР –роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії 200 відсотків вартості реалізованого товару, але не менше 1700,00 гривень.

Відповідно до ст. 15 Закону України № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.

На підставі акту перевірки 18.06.2004 року РУДААК ДПАУ в Миколаївській області прийняло рішення № 140140-21 про застосування фінансових санкцій, яким, згідно з абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР застосовано до Малого приватного комерційно-виробничого підприємства „Україна” фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії –1700,00 грн;

- роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії –1700,00 грн.

Вищевказане рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 3400 грн. відправлене на адресу відповідача 20.07.2004р., та отримане ним 29.07.2004р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4440.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 140140-21 від 18.06.2004 року оскаржувалось відповідачем в судовому порядку. Так рішенням господарського суду Миколаївської області (суддя Васильєва Л.І.) від 16.02.2005р. позов задоволено частково, визнано недійсним рішення від 18.06.2004р. № 140140-21 в частині застосування штрафу у сумі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії з РУ ДААК ДПА України в Миколаївської області стягнуто 42,50 грн. державного мита та 59грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду РУ ДААК ДПА України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2005р. рішення господарського суду Миколаївської області від 16 лютого 2005 р. зі справи № 1/342 –скасувано, у задоволенні позову Малому приватному комерційно –виробничому підприємству „Україна” - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду Мале приватне комерційно-виробниче підприємство „Україна” звернулось до Вищого Адміністративного Суду України із касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 15.12.2006 року касаційну скаргу Малого приватного комерційно-виробничого підприємства „Україна” залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2005р. –без змін.

П. 10 Порядку застосування фінансових санкції передбачених ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на день розгляду справи у суді відповідач добровільно фінансові санкції у сумі 3400,00 грн., не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАС України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного комерційно-виробничого підприємства „Україна”, 56400, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Гуляницького, 10-б, кв.15, відомості про банківські рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 20894790) на користь Держави (державний бюджет Доманівського району ЄДРПОУ 23631393, р/р 31118106700144, МФО 826013 Банк ГУДКУ у Миколаївської області код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції в сумі 3400,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя